周一雷鼎鳴教授為文，力證高鐵帶來五年870億元的經濟效益。先謝教授提點。按政府報告的經濟效益大部分都是乘客省下來的時間值，他的界外效益，經濟活動的乘數效應沒有計進去，這還算中肯。如教授所言，後兩者是不易量化，即可被人隨意誇大。但我仍不改先前的看法。就是一，870億元怎計出來，沒法求證；二是按現在資料，實沒有足够論據來讓人支持一個五十年的大項目。
我也按教授的56元時薪，用上政府的4%社會貼現率， 每年2%的GDP增長率和其他假設來推算。時間省下來，量化了的經濟效益現值是720億元左右。結果不同也能理解。只有上面兩個參數，但其他的如每年乘客流量增長，政府沒有提供，只有2016、2021和2031年三個年份的資料。中間年份的資料，我只能按年按複息調整平均算出。2031到2066年的更隻字不提，只能用回2031年的增長率。我用的假設應跟教授不同，故就出現150億元差距。這正好引證政府報告資料不足的壞處。
經濟效益計不出
這也不是重點。以牌面論，教授掌握的宏觀經濟資料應較我這財經生意人更多和更新，我接受他計算出來的870億元。但教授在作成本效益比較時，只計入669億元的建築成本（如加上六年建築期的社會貼現率，實應大概是699億元），却看漏了除每年高鐵的營運成本。五十年用4%折算，現值大約是349億元。真如此，高鐵就沒有任何經濟效益了。當然我那349億元也可能有偏差，就是也只能用2016、2021和2031年三個年份的資料，再調整平均之和推算出2031到2066年年底的參數。
按我上面的推算，是否就可推翻高鐵？這又未必。正是資料不足，除了我和教授都可能出錯外，高鐵真正的經濟效益有多少，按現有材料，根本計不出來。上面說過，經濟效益除了省下了的時間量化值，更有界外效益和乘數效應。但兩者也不容易量化之。政府的報告才所以集中討論第一點，即時間效益。惟第一點價值不夠，後兩點又不明，就憑這樣的報告，我們怎能這樣馬馬虎虎的讓高鐵上馬。繼迪士尼及西鐵後，香港隨時又多一隻大白象了。
公共開支和基建項目是大課題，實不能草率。學術界在此爭議更大。就如省下時間的成本，是每個乘客自己受惠，並無任何界外效應。理應可全面反映在票價上，因為乘客們既能得益，一定願意付出較高的票價，市場自會決定那個項目值得上馬。既然如此，為何大項目常要政府津貼？如今次政府全數獨資而不舉債，是變相津貼了高鐵的利息成本來彌補票價的不足。可能的答案是所謂經濟效益只是紙上談兵，是算錯，也可能是誇大了。有其他交通工具在競爭，高鐵只可收取跟直通車差不多的車費，不就是反證了高鐵替人省下的時間沒有那麽多，也沒有那樣值錢。
時間方程式失準
時間方程式也不是放諸四海皆行。有網友提供港府資料，中港經陸路到內地的港客，大部分是消閒為主，公幹和上班的只有28%。居於內地的港人，49%來港是上班或公幹，但數目比前者小。以此推論，用56元時薪中位數是否高估時間成本？道理很簡單。公幹的，時間真是一刻值千金，常要做完案頭工作，不到最後一刻不出發；要買隨時可改行程甚或目的地的機票，是比普通票貴，但這又何干？因為商業世界分秒在變，行程隨時要更改，不改損失嚴重。但當自掏腰包去旅遊消閒，隨非是腰纏萬貫，哪個不是選最便宜的交通工具，不能更改的機票甚或跟旅行團？消閒時的時間沒有公幹時的那麽昂貴啊！
政府在其他情況也有須要介入的時候。如收費困難，引至使用者不付而搭順風車。但高鐵不是。又或回報期太長，風險對私人發展商來說完全計算不了，沒有人願意承擔。這個就對應了我們的高鐵。但也不全對。誰人敢說政府的風險預測和控制能力一定比私人好。看看迪士尼就知道。基建愈來愈多與私人合作，就是要借助商人的頭腦。政府的優勢是有龐大的稅收和整個經濟體系作後盾，真有差遲也可從其他地方來補貼。
但官員用的只是民間財，即他人之錢，再來又不怕虧本結業，用得不當的誘因和機會更大。是故每個大型政府專案都要讓人細看監察。現在的高鐵報告，對不起，達不了審批和監察的要求，我還是評它不合格。
Share
No comments:
Post a Comment