寫了兩篇關於迷債的文章，也談一下政府出資70億元的中小企信貸保證計劃。
有資深評論員在電台說這是非常時期，銀行不借，當用非常手段搞活它。更說政府拿錢出來或擔保，就應不指望收回，就預了它有10%的壞賬。言下之意，應視之為「福利金」。但這豈不是派錢予資本家，而不是社會上最需要幫助的人士？有功能組別議員更在電視上炮轟政府，說要老闆提供個人擔保，若失敗了要上身，要破產，不公平！賺錢是我，輸錢是政府，這是什麼世界呀！這不正就是尋租行為（rent-seeking）嗎？找着數呀！
新銀行東京的現成例子
政府干預市場，註定失敗，我想10%壞賬率也不夠。先去日本一看吧。去年年尾，日本東京市的新銀行東京（Shinginko Tokyo）在金融風暴未至前已告急，皆因其1000億日圓（約10億美元）股本開業兩年多就輸光。這新銀行東京是什麼來頭？是東京市長石原慎太郎（Ishihara Shintaro）帶領東京市政府於2005年成立，專門貸款予不能從商業銀行取得信貸的中小企。石原慎太郎何許人也？1999年起為東京市長，右派，主修改侵華歷史。未聽過？再從時光隧道走遠一點。他於1989年與新力創辦人盛田昭夫（Morita Akio）合著《日本可以說不》，向老美挑戰，而成為日本人心中的英雄。2003年競選連任時，日本中小企經營困難，銀行收緊信貸，跟現在香港差不多，石原就許下成立新銀行東京的承諾，並成功連任。
日本人原不是省油的燈，新銀行東京也不是用衙門方式運作。貸款經理有指標，完成有獎金，更有先進電腦計分系統去評估每個申請個案。只要計劃好，有現金流憑證，不用抵押，不用個人擔保，也可拿到貸款。但公務員又豈是生意人，世途險惡，只懂寫報告用電腦又如何！新銀行東京跟石原不同，就是不會說不！沒有多少個貸款申請是過不了電腦計分，但後來很多都變成了壞賬，為何？文件可造假，更有經濟學所說的asymmetrical information難題。商人的發財大計，可行成數有幾高，他一定比你清楚，如他什麼也不用承擔，就有極大誘因去誇大他的無敵大計，借你的錢去博鋪大。更甚者，就是行騙，有今天借錢明天就消失於無形的公司。《經濟學人》4月談新銀行東京一文，就用上vanishing overnight 一詞，直是一夜白頭繼而人間蒸發。本年初東京市政府已再注資400億日圓，但最新10月消息，年底若再不獲注資，新銀行東京可關門大吉矣。
回來香港。1998年亞洲金融風暴，政府都經信保局為中小企向銀行提供50%擔保。簡介會上，有行家大膽一問：「政府為何只提供50%擔保，我怎知客戶會不會結業？也不知他何時執笠。誰人負責通知我？餘下的50%怎辦？」這樣一問，全場嘩然。沒有誇張，乃真人真事，真moral hazard 也！ 商人用政府錢賭，一於賭鋪大。對錢莊來說，有人承保，免費午餐已來，為何不盡吃？直要又食又拎啦！
審查中小企信貸從來不容易，不是如官府所說，看看財務報告、報稅記錄就可以。其一，中小企是小本經營，可供分析的資料根本不多，也不能盡信。其二，投入資本小，公司承受風險能力也低。最後，生意額及貸款額不大，對銀行實質利潤貢獻不高，銀行不會有誘因去作詳盡風險分析。這豈非所有銀行都不願做這門生意？那豈不又是市場失效，要政府來主導？非也！市場自有解決辦法，就是要求客戶提供實物擔保，例如樓房、股票、保證金等，來填補信審之困難和不足。
這樣，銀行豈不是做了當舖？大型企業和項目融資就不同，金額大，信貸及市場訊息多，可支持銀行進行深入但需耗時間及資源的分析，以及讓銀行考慮提供無抵押貸款。但最重要者還有兩點：客戶的誠意與忠誠。
生意成功，老闆可賺大錢。但任你賺幾多，錢莊都只會賺先前議定的利息。要銀行出大份？虧本什麼都無，風險跟收益不成正比，真是公你贏字我輸。你要賺大錢，當要打大本，不來真金白銀作股本，也要抵押或個人擔保來證明自己誠意和對自己生意的信心。大企業比較容易拿無抵押貸款，但也要看其投入了多少股本，以驗其承擔。
說忠誠，這兩年有多間上市公司突然爆煲被清盤。它們不是政府所說的中小企，每年營業額有幾十億，都向銀行拿了無抵押貸款；出事前都是業績良好，單從年報報表看不出什麼問題。原來它們不少都是造假數，存心欺騙。筆者萬幸，全可及時抽身而出，沒有損失，不是靠看年報數字，而是經驗和真正要身與心都在市場。官員？恕我直言，不可能勝任。那筆者又如何避過此劫呢？
有下屬到客戶內地廠房走一趟，回來報告，新廠房不似年報所說值十億。錢去了哪？
又有企業不斷舉新債、發新股來擴展內地零售網絡，但全是二三線城市或鄉鎮，國內自家的品牌也多如牛毛，小小一個新的香港品牌又算老幾？我們在香港看不通，也不可能每個城都去查她的業績，鞭長莫及。
又有廠商收購美國便服品牌，說是排名十大，但屬私人美國公司，不為港人熟悉。這老美原來也是香港廠商的客戶，現在港商只購它30%股權，不用綜合入賬，即由頭到尾都不用拿數表給人看，令人丈八金剛。老美大老闆來港路演，且慢，怎麼他會是照讀PowerPoint這樣pointless？老美不都是演講能手嗎？雖不可能每人都強如奧巴馬，但做得CEO，冇料都應吹得才是？他全程跟與會者沒有眼神接觸，不答問題，數據欠奉，講完就消失於會場中。本地老闆也如是，路演後跟他碰杯恭喜恭喜，他只會說飲多杯，全程避開正題，感覺就是害怕跟你交談；加上該公司在敝行的循環貸款長期盡用，試催還也求延期，大忌也。這不透明的交易最終被核數師質疑，亦是該公司後來倒閉的一個主因。
不應事事求政府並找着數
說實話，香港的計劃比石原的新銀行東京好，起碼是以商業銀行作主導，在審批上有決定權。最重要是自己要負責50%的風險，會盡上作銀行的專業信審責任，把 moral hazard 的風險降至最低。政府千萬不要應坊間言論或聽從找着數者之言再放寬限制，要學石原般曉得說不。
做生意始終是靠自己，那區區六百萬幫得幾多？現在的生意不行，銀行不信你，是否應問自己是轉型或幹別行的時候嗎？且看蘋果電腦九十年代尾幾近破產，被同行如Dell恥笑，再遇科網泡沫爆破，但就憑創意做iMac、iPod，敗部復活。內地聯想也排除萬難，由普通的內地品牌和代工生產商變為IBM Thinkpad商標擁有者。香港就是需要這種求變和創業精神，而不是事事求政府、找着數！
No comments:
Post a Comment